jump to navigation

abramos los ojos julio 1, 2011

Posted by hsolo in política.
trackback

Dice mi padre a menudo una frase cargada de verdades: “la banca siempre gana, nunca pierde”. Y lo dice incluso jugando al monopoly.

Yo la modificaría un pelín “el capital siempre gana, nunca pierde”.

Oigo decir que lo “justo” sería que, si una persona no puede pagar la hipoteca, el banco se queda el piso / casa y listo. Yo, hipotecado hasta las trancas, no opino igual.

Supongamos un piso que hoy vale 200.000 euros. Vamos al banco a pedir una hipoteca y nos conceden el 90%, 180.000 euros a 30 años. Al cabo de 5 años dejamos de pagar porque no podemos. Todavía debemos 160 mil euros. Supongamos que tasamos el piso y ¡oh! sorpresa, se ha pinchado la burbuja inmobiliaria y el piso vale ahora 150 mil… obviamente, el que te ha prestado el dinero no está a dispuesto a perder dinero.

Conclusión: si esa ley sigue adelante, la banca ¿que va a hacer? pues prestarnos como mucho, mucho mucho, el 50% del precio. Es decir, en ese caso nos prestaría como mucho 100.000 para que, si baja el valor del inmueble y se lo tienen que quedar porque no pagamos, ellos no pierdan

¿Quién sale perjudicado? los que menos cobran, los que menos pueden ahorrar, los que continuarán sin poder pagar una vivienda hoy día porque no dispondrán del otro 50% en efectivo.

Lo último que he oído es que, del sueldo de cada uno, nos han aumentado a 900 y pico euros la cantidad que no nos pueden embargar por impagos hipotecarios. Antes era de 600 y pico, el salario mínimo. Bien ¿o no? ¿qué consecuencia va a traer esto? pues que la banca no va a conceder ninguna hipoteca a nadie que cobre menos de 1.000 euros. Porque si de algo sabe la banca es de garantías y, si no tiene garantías de recuperar su capital y con intereses, no te lo presta.

Conclusión: de nuevo los más pobres, los que menos cobren, dejan de tener acceso a las hipotecas y, por tanto, a ver cómo ahorran para tener una vivienda.

No nos dejemos engañar, esas leyes aprobadas con los votos de casi todos los partidos, son leyes populistas que no resuelven nada o que, incluso, pueden agravar la situación. Pero la gente, el pueblo en general, es ciego en estos aspectos.

Pan et circum.

 

Anuncios

Comentarios»

1. Javier - marzo 11, 2012

Hola,

Me parece que en este aspecto ambas partes han tenido culpa durante todos estos años, porque ¿quién es más culpable el que pide o el que da?

Creo que especialmente los bancos debieron prever que podrían darse situaciones difíciles a 30 años vista y, por tanto, complicaciones en los cobros de las hipotecas.

Pero ante todo pienso que todo sector susceptible de especulación debe estar regulado por el Estado.

No debió permitirse la especulación con un bien tan básico como la vivienda.

Un saludo.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: